金融風暴似乎對媒體多元化形成嚴重的傷害
不論是傳統媒體或電子媒體皆是如此
報業向來是較具深度的新聞及消息來源
不論是家數的減少，或是消息來源的減少
對於資訊社會及民主制度的發展
都會是嚴重的打擊
該如何處理？必須更進一步思考....
Posted 三月 17th, 2009 by vehicle
category :
【2009.03.17／中央社／記者黃兆平／紐約12日專電】
美報業環境持續惡化，關閉、裁員、縮編、廣告下滑、與競爭對手共享資源。「紐約時報」報導，不少經濟專家與報業主管預測，美國一些城市遲早會出現沒有主要地方性報紙。
比華盛頓州歷史還久、發行146年的西雅圖「快訊報」（Post-Intelligencer），可能下週停刊，僅剩小型網路版本；「洛磯山新聞」（Rocky Mountain News）兩週前關閉；「土桑市民報」（The Tucson Citizen）也預計下週停刊。
紐時引述分析報業的惠譽國際信用評等（FitchRatings）主管指出，在2009年及2010年，擁有兩家報紙的市場將剩下一家，也會看到只有一家報紙的市場變成沒有報紙的市場。
許多媒體批評者及包括網路在內的競爭者都認為，報業走向末路並非好事。
上述三報所屬的西雅圖、丹佛與土桑市可能還會有其他日報，但不是所有城市都如此幸運。
美明尼蘇達州明星論壇報（The Star Tribune）前發行人克雷默（Joel Kramer）表示，任何城市的主要報紙關閉，都是很糟糕的事，因為多數嚴肅的新聞都是這些報紙報導。
紐時說，沒有人能預測那裡會是第一個沒有大報的城市，但全美確實有幾個可能的城市。
擁有西雅圖快訊報的Hearst公司警告，將關閉去年一週賠100萬美元的「舊金山紀事報」（San FranciscoChronicle）。新澤西州主要報紙「明星紀事報」（TheStar-Ledger）在工會妥協下，組織整併後，勉強繼續營運。
至於明尼蘇達州的明星論壇報、「費城詢問報」（The Philadelphia Inquirer） 及「美國新海芬紀錄報」（The New Haven Register），都於過去3個月宣布破產。
擁有美科羅拉多州「丹佛郵報」（Denver Post）、「聖荷西信使新聞」（The San Jose Mercury News）以及「底特律新聞報」（The Detroit News）的西雅圖時報公司與媒體新聞集團，也被認為面臨破產危機。
報導還說，「邁阿密前鋒報」（The Miami Herald）及「芝加哥太陽時報」（The Chicago Sun-Times）等求售中的報紙，迄今乏人問津。
至於一向被稱報業命脈的廣告收入，過去兩年，報業廣告整體下滑達25%，隨著景氣衰退，下跌趨勢還在加速中，今年未見緩和跡象。
許多報業公司的股價比起高峰時期下跌超過90%。尤其是不少報業集團在2005年至07年大量收購報紙，承受沈重債務，讓情況更為嚴重。
像擁有「芝加哥論壇報」（Chicago Tribune）、「洛杉磯時報」（Los Angeles Times）及其他報紙的論壇公司，去年12月聲請破產，就是因為沈重債務所致。
依照獨立分析師莫頓（John Morton）的研究顯示，報紙獲利急速減縮，大多數報業獲利在2004年超過20%，到了2008年只有10%。
過去10年讓媒體元氣大傷的裁員縮編，過去幾年更有如洪水一般。洛杉磯時報現有600名工作者，較1990年末減少一半，華盛頓郵報6年前還有900名新聞工作者，目前不到700人。
另全美最大報業公司─甘乃特報系（GannettNewspapers），在2007年及08年資遣超過8300人，占員工總數22％。一度是美國Knight-Ridder報業集團旗艦報的邁阿密前鋒報，週三也宣布，將從現有員工再精簡19%。
幾乎全美各大報的頁數及新聞報導數目都在減少中，有些甚至整版刪除。不少報紙關閉海外甚至華府的重要分支機構。也有報紙與之前的競爭對手共享新聞報導，藉以節省經費。
據尼爾森線上公司調查，全美日報發行量由20年前的6200萬份，減少到今天的4900萬份；至於網路讀者人數則快速成長，今年1月份美國讀者人數有7500萬人，總共看了37億頁。
上述情形或許預言新聞機構一個新時代來臨，也就是更為小型化、更加脆弱、更沒辦法履行傳統上監督國家的守門人功能。
2009年3月23日 星期一
2009年3月10日 星期二
法部：立委可查個資 不得違法
個資法對於個人資料的蒐集、處理及利用均為規範
國會議員如何取得（蒐集）他人的個人資料，是作為質詢（利用）的素材
解釋上應僅有利用方有言論免責的可能性
前階段的蒐集、處理行為不應包括在內
所以在資料的蒐集、處理上有違法，那就是違法了
不可能因為使用於國會質詢上而就可以阻卻違法
再者，既然有言論免責的保護傘，何必又要免除事前告知
事前告知正可遏止胡亂爆料的惡習
徒給立委濫權的空間罷了！
法部：立委可查個資 不得違法
【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2009.03.09 02:59 pm
立委版的個人資料保護法修正草案，建議免除國會議員蒐集個人資料的事前告知義務。法務部政務次長黃世銘上午表示，基於憲法保障立委的言論免責權，法務部雖同意立委問政質詢時，免除事前告知的義務，但立委在運用相關個資時，仍不得違法，否則將負起衍生的民、刑事責任。
黃世銘說，個人資料保護法的修正，並非立委有權去查他人的個人資料，主要是讓立委在問政時，可以免除事前告知的義務，與立委的調查權仍有相當距離。
他舉例說，如果立委要調閱他人的前科資料，就不被允許，只有執法的主管機關基於法定職掌，認為有必要時，才能公布，除非經當事人同意才可以。
藍委就個資法修正的提案版本，主要的修正重點在賦予立委於質詢時，免除向當事人事前告知的義務，與立委可以漫無目的去查閱他人的個人資料，意思完全不同。
【記者邱珮瑜/台北報導】
對於外界質疑民代可以調查民眾個人資料，法務部長王清峰上午在立法院司法與法制委員會答覆立委質詢時，不置可否。她說，她是看報紙才知道這件事，將再與法務部同仁研究。提案人國民黨立委謝國樑表示，民意代表問政，有權提出質疑，同時也要付出相關的法律責任，若民代的質疑不正當，當事人也可提出誹謗告訴。
個人資料保護法草案正在立法院審議中，謝國樑等人提案增列「民代免責條款」，免除民代蒐集個人資料前的告知義務，外界認為，此法通過將增加民代權力。
謝國樑表示，民代沒有所謂的「特權」來調閱他人個資，均按一般管道，即由民代發文給各行政單位，就像國民黨立委邱毅努力透過管道查證資料，倘若揭弊還要獲取當事人核可，如何揭弊？這應該是所有民代質詢時所應有的權力，但相對的也要付出其相關法律責任。
謝國樑強力主張民代沒有通知當事人的義務，若揭弊有誤，民代應付出法律責任，這也是應有的社會責任，報導曲解他的用意。他也痛批民進黨被弊案打得太慘，所以對這樣的方式有所反對。
高志鵬指出，這是「邱毅條款」，若此法通過，不只立委擴權，包括縣市議員、鄉鎮市民代表等一體適用，倘若有民代因選舉和派系鬥爭而濫用資料，想來就令人不寒而慄，民進黨團反對到底。
民進黨黨團幹事長李俊毅表示，未來每個國民的病歷、財政、旅遊等所有涉及個人隱私資料，將會是民代隨時可取得的問政資料，他反問所有人：「你願意嗎？」立委陳亭妃也說，個資保護排除民代問政使用，那麼所謂問政標準何在？若遭民代濫用，個人資料隱私保護權責又何在？
【2009/03/09 聯合晚報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4778237.shtml
國會議員如何取得（蒐集）他人的個人資料，是作為質詢（利用）的素材
解釋上應僅有利用方有言論免責的可能性
前階段的蒐集、處理行為不應包括在內
所以在資料的蒐集、處理上有違法，那就是違法了
不可能因為使用於國會質詢上而就可以阻卻違法
再者，既然有言論免責的保護傘，何必又要免除事前告知
事前告知正可遏止胡亂爆料的惡習
徒給立委濫權的空間罷了！
法部：立委可查個資 不得違法
【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2009.03.09 02:59 pm
立委版的個人資料保護法修正草案，建議免除國會議員蒐集個人資料的事前告知義務。法務部政務次長黃世銘上午表示，基於憲法保障立委的言論免責權，法務部雖同意立委問政質詢時，免除事前告知的義務，但立委在運用相關個資時，仍不得違法，否則將負起衍生的民、刑事責任。
黃世銘說，個人資料保護法的修正，並非立委有權去查他人的個人資料，主要是讓立委在問政時，可以免除事前告知的義務，與立委的調查權仍有相當距離。
他舉例說，如果立委要調閱他人的前科資料，就不被允許，只有執法的主管機關基於法定職掌，認為有必要時，才能公布，除非經當事人同意才可以。
藍委就個資法修正的提案版本，主要的修正重點在賦予立委於質詢時，免除向當事人事前告知的義務，與立委可以漫無目的去查閱他人的個人資料，意思完全不同。
【記者邱珮瑜/台北報導】
對於外界質疑民代可以調查民眾個人資料，法務部長王清峰上午在立法院司法與法制委員會答覆立委質詢時，不置可否。她說，她是看報紙才知道這件事，將再與法務部同仁研究。提案人國民黨立委謝國樑表示，民意代表問政，有權提出質疑，同時也要付出相關的法律責任，若民代的質疑不正當，當事人也可提出誹謗告訴。
個人資料保護法草案正在立法院審議中，謝國樑等人提案增列「民代免責條款」，免除民代蒐集個人資料前的告知義務，外界認為，此法通過將增加民代權力。
謝國樑表示，民代沒有所謂的「特權」來調閱他人個資，均按一般管道，即由民代發文給各行政單位，就像國民黨立委邱毅努力透過管道查證資料，倘若揭弊還要獲取當事人核可，如何揭弊？這應該是所有民代質詢時所應有的權力，但相對的也要付出其相關法律責任。
謝國樑強力主張民代沒有通知當事人的義務，若揭弊有誤，民代應付出法律責任，這也是應有的社會責任，報導曲解他的用意。他也痛批民進黨被弊案打得太慘，所以對這樣的方式有所反對。
高志鵬指出，這是「邱毅條款」，若此法通過，不只立委擴權，包括縣市議員、鄉鎮市民代表等一體適用，倘若有民代因選舉和派系鬥爭而濫用資料，想來就令人不寒而慄，民進黨團反對到底。
民進黨黨團幹事長李俊毅表示，未來每個國民的病歷、財政、旅遊等所有涉及個人隱私資料，將會是民代隨時可取得的問政資料，他反問所有人：「你願意嗎？」立委陳亭妃也說，個資保護排除民代問政使用，那麼所謂問政標準何在？若遭民代濫用，個人資料隱私保護權責又何在？
【2009/03/09 聯合晚報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/4778237.shtml
中華電3G 搶下台大醫院標案
PHS確實在技術上已經落伍，沒有新的技術可往上upgrade
大眾如何在重整期間
轉換至WiMAX業務，雖然困難重重，但勢在必行，不得不做！
如果是將WiMAX業務分割出售，使其跟PHS成為兩個法律上獨立的個體
我想那只是把爛攤子留給PHS業務的公司罷了
雖然外界也不甚看好WiMAX的發展
後續仍值得觀察
中華電3G 搶下台大醫院標案
【經濟日報╱記者費家琪／台北報導】
2009.03.09 03:30 am
中華電信第三代行動通訊（3G）最近搶下台大醫院的通訊服務供應商招標案，一舉帶入3,000位客戶，台大原本使用大眾電信的PHS系統，此次轉檯改用3G，是否會引發醫院後續換機潮，引起電信業關注。
據了解，台大與大眾電信合約在3月底到期，必須重新遴選通訊供應商，雖然大眾電信董事長張敏玉親自出馬爭取，但最後仍被中華電拿下此案。
中華電將提供3,000支門號並搭配手機，以每月不到200元的費率提供群內互打吃到飽、群外撥打另外計費的費率，合約為期兩年，有三款手機由台大選擇，手機規格不需要像台積電等客戶要求去除相機、USB等客製化機種。
據了解，台大要求電信業者提供各分院的服務，但大眾電信在雲林斗六地區只能提供園區內通訊，不能擴及區域外通訊，是敗北的主因。不過，大眾電信為鞏固這群客戶，仍提供優惠費率以避免轉檯。
業界傳出，包括國泰醫院、長庚醫院都在測試3G，都是行動電話業者下波潛在客戶。
基於PHS的低電磁波不會影響醫療器材運作，加上大眾電信提供醫院這類企業用戶相當優惠的費率，醫院體系絕大多數都是採用大眾電信的PHS服務，其他行動電話業者多年來都難以切入這塊市場；不過，在大眾電信因財務問題向法院聲請重整後，醫院體系客戶群已出現鬆動。
電信業者指出，科技業的台積電與醫院的台大號稱「雙台」，是具指標性的客戶，他們對電磁波的要求嚴格，不能有干擾儀器的可能性，台積電約有1萬位客戶，台大員工數也達到5,000位，不僅規模大，又具有業界領導地位，有助於3G打開市場。
業者評估，做台大或台積電的案子都不是在看利潤，而是要做口碑；尤其是台大未來可能會對病患導入行動化系統，例如看診者可以用手機遠端掛號，以手機了解就診進度等，提供更多便民服務，已成為業者的兵家必爭之地。
業者分析，企業客戶是中華電、遠傳及台灣大等電信三雄的主戰場，每年僅行動電話市場規模就約有三、四百億元，不過今年因景氣不佳，企業客戶市場可能僅微幅成長。
【2009/03/09 經濟日報】
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/4777332.shtml
大眾如何在重整期間
轉換至WiMAX業務，雖然困難重重，但勢在必行，不得不做！
如果是將WiMAX業務分割出售，使其跟PHS成為兩個法律上獨立的個體
我想那只是把爛攤子留給PHS業務的公司罷了
雖然外界也不甚看好WiMAX的發展
後續仍值得觀察
中華電3G 搶下台大醫院標案
【經濟日報╱記者費家琪／台北報導】
2009.03.09 03:30 am
中華電信第三代行動通訊（3G）最近搶下台大醫院的通訊服務供應商招標案，一舉帶入3,000位客戶，台大原本使用大眾電信的PHS系統，此次轉檯改用3G，是否會引發醫院後續換機潮，引起電信業關注。
據了解，台大與大眾電信合約在3月底到期，必須重新遴選通訊供應商，雖然大眾電信董事長張敏玉親自出馬爭取，但最後仍被中華電拿下此案。
中華電將提供3,000支門號並搭配手機，以每月不到200元的費率提供群內互打吃到飽、群外撥打另外計費的費率，合約為期兩年，有三款手機由台大選擇，手機規格不需要像台積電等客戶要求去除相機、USB等客製化機種。
據了解，台大要求電信業者提供各分院的服務，但大眾電信在雲林斗六地區只能提供園區內通訊，不能擴及區域外通訊，是敗北的主因。不過，大眾電信為鞏固這群客戶，仍提供優惠費率以避免轉檯。
業界傳出，包括國泰醫院、長庚醫院都在測試3G，都是行動電話業者下波潛在客戶。
基於PHS的低電磁波不會影響醫療器材運作，加上大眾電信提供醫院這類企業用戶相當優惠的費率，醫院體系絕大多數都是採用大眾電信的PHS服務，其他行動電話業者多年來都難以切入這塊市場；不過，在大眾電信因財務問題向法院聲請重整後，醫院體系客戶群已出現鬆動。
電信業者指出，科技業的台積電與醫院的台大號稱「雙台」，是具指標性的客戶，他們對電磁波的要求嚴格，不能有干擾儀器的可能性，台積電約有1萬位客戶，台大員工數也達到5,000位，不僅規模大，又具有業界領導地位，有助於3G打開市場。
業者評估，做台大或台積電的案子都不是在看利潤，而是要做口碑；尤其是台大未來可能會對病患導入行動化系統，例如看診者可以用手機遠端掛號，以手機了解就診進度等，提供更多便民服務，已成為業者的兵家必爭之地。
業者分析，企業客戶是中華電、遠傳及台灣大等電信三雄的主戰場，每年僅行動電話市場規模就約有三、四百億元，不過今年因景氣不佳，企業客戶市場可能僅微幅成長。
【2009/03/09 經濟日報】
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN3/4777332.shtml
2009年3月5日 星期四
Beck Online收錄期刊增加了
昨天在學校使用Beck Online搜尋工作上需要的資料，發現出現了ZUM，真是件可喜可賀的事情！
如果再有AfP的話，那就更完美了！
期望C. H. Beck更加努力，擴張充實資料庫的內容呦！（雖然它已經大到可能具有SMP了，科科！）
對於深處在「文獻沙漠」的版主而言，實在太高興了，特以誌之！
如果再有AfP的話，那就更完美了！
期望C. H. Beck更加努力，擴張充實資料庫的內容呦！（雖然它已經大到可能具有SMP了，科科！）
對於深處在「文獻沙漠」的版主而言，實在太高興了，特以誌之！
2009年3月2日 星期一
蔡英文：簽ECFA 台灣會被中國鎖住
不管是CECA或者ECFA，馬政府都未提出具體的內涵，就拼命的鼓吹非簽不可
真是擔心台灣的前途
有識之士在520時千萬不能沈默呀！
蔡英文：簽ECFA 台灣會被中國鎖住
記者鄒景雯／專訪
馬英九總統上電視定調將與中國洽簽「經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ），民進黨主席蔡英文昨日受訪指出，要解決東協加三與產業涉及的關稅問題，可以到ＷＴＯ，也可以在ＡＰＥＣ談，她不明白為何這個政府告訴人民只有一條路？現在的政策最後會讓台灣被鎖在中國。
她並就幾度改名的「架構協議」質疑，馬英九當初有膽說「協定」，現在為何沒膽說？馬也該自問，上任至今他做了多少政治上的讓步，難道還換不到中國一個不阻撓我們與他國簽ＦＴＡ的承諾？
記者問：海基會副董事長高孔廉抨擊你明明知道ＣＥＣＡ是什麼，卻反對，是「混蛋」，你的意見是？
先有政治決策 再找產業背書
蔡英文：我真的不知道他們究竟要幹什麼？不僅在野黨主席不知道，我看大部分人都不知道，最近有媒體做民調，二十多贊成，三十多反對，四十的人不知道，贊成的人中又有四成的人不知道ＣＥＣＡ是什麼。
從去年以來兩岸政策的決策，是非常不透明的，我們經常不知道政府與對方在談什麼，突然就爆出一個結果。例如陳雲林要來的時候，社會氛圍對中國觀感很差的情況下，政府仍堅持那個時間點，並且是在我們遊行剛終了，好似突擊式的；馬與陳雲林會面，也是突然改變時間。今天，我們還沒有搞清楚ＣＥＣＡ是什麼，他就說勢在必簽，而且有急迫性，要馬上簽。
解釋這個現象，只有幾個可能性。一個是，這個政府是輕率、甚至傲慢的，或者他不熟悉民主國家政策應該怎麼形成。他只有個政策決定，決定什麼就做了。他沒有一個社會共識的過程，甚至在民主國家政策形成過程有很多公眾參與機會。
中國政策不論再怎麼小，都是社會關注的議題，潛藏社會分裂的因子，處理上本來就要戒慎恐懼，要有更高的透明性，但我們卻看不到透明性。他們的記憶裡面可能仍停留在二千年以前比較威權做決策的形式，在民進黨執政八年後，現在社會整體的期待不是如此，人民要求的是一個比較透明的決策環境，而且要有社會共識。
不只兩岸，其他領域決策亦復如此，突然就冒出來，許多預算不論是擴大內需或發消費券，一個週末就出來一個政策，一個政策就花掉人民好幾百億的錢，這種決策其實滿危險，風險是很高的。這個政府一而再再而三的，輕率去做對國家有長遠影響的決策，讓人擔憂。
另一種可能是，國民黨和這個政府在雙頭並進前進中國的過程中，究竟他們與對方達成了什麼默契、認知？以至於造成政府在兩岸進程上有如此急迫感。更危險的是，這個政府在他的心裡如果已經有了個兩岸藍圖，這個藍圖從來沒有拿給我們看過，這是這個社會最憂慮之處，我們也不知道這個藍圖是否與中國一起畫出來的，或是他不自覺落在中國設定的進程之中？其與中國的交往沒有透明化，其對中國整體的計畫策略也不清楚，我們隱約的覺得他有個急迫感，就讓人更不安。
這個政府完全忘了至少還有四十幾％的選票對向中國冒進是持非常保留的態度，即便是投給國民黨的，也不見得會去贊成一個冒進的兩岸政策以及兩岸最終的走向，如果國民黨設定的是統一的話。
任何一個政府處理兩岸問題一定有兩個面向，面對中國以及面對整體的社會，我覺得這個政府只專門面對對方，忘掉了他後面的民意基礎。
我也看到這個政府說這個政策在選舉結果出爐就已經定調了，但是選舉的東西是一個候選人的意見，但要變成是一個國家元首的意見是不一樣的，畢竟他是這個國家的總統，不是國民黨的總統，所以他必須整合國內的意見。同時他也忘記了一個政府在面對中國時，不能假設中國是善意的，與你只有合作關係、沒有競爭關係，與中國在一起是安全的，而看不出其具備一切該有的心防，以及中國對台的意圖與策略的掌握，簡單來講，這個政府好像覺得他的人民比對方政府還讓他害怕，於是去逃避人民、附和對方。
問：高孔廉以及馬英九上電視都以東協加一、加三為由，強調這是經濟議題，他們認為你從ＧＡＴＴ開始到ＷＴＯ一路都有參與，具有專業，不該意識形態化？
蔡：不對！政府在處理這個問題的出發點不在經濟在政治，只是在社會發生反彈後，他們才拿這些產業的問題來搪塞。先有政治決定再去找理由，匆促去找石化、企業集團開會登報說支持，如果產業真有需要，應該是產業去找政府，而不是政府去找產業背書，不是嗎？
產業關稅問題 ＷＴＯ下就可談
如果純然是產業競爭的問題，有其一定的程序，產業界對其困難應有完整的說明，政府也應在完整分析後去尋找所有可以解決的方法。政府更應該去問一下會受到負面影響的弱勢產業及勞工的意見。
沒錯！我是懂這些東西，但是我不懂的是他們處理問題的方法及後面的政治企圖是什麼？
問：如果是你，從純粹經濟事務的角度，會怎麼做？
蔡：東協加三的衝擊，政府引用的是中經院的報告，認為對我ＧＤＰ的影響是一％（二○○四年估算），同一項研究在二○○五年的估算是○．七。即使如此，這是一段時間慢慢累積出來的，不是立即就發生，況且東協加三最後是否成局，也在未定之數。
東協和我們的產業結構不一樣，許多產品不是競爭者，日本也不是我們的直接競爭者，比較大的有可能是韓國。即便是韓國，以石化業來講，所謂的關稅調降，六．五％的關稅是逐年降、不是一次到零。東協加三的問題我們要解決，但並不如政府所言明天就要簽，有這麼大的急迫性，或者我們短期內就要與中國進行經濟整合，這是找錯藥方的說法。至於東協加一，中經院在二○○五年報告中所估算的影響更小，只有○．一五％。
馬總統自己也講我們應該是發展全面性的ＦＴＡ關係，但是大家都知道障礙在中國，如果你還跟你的障礙來源去加速整合，不是就剛好落入他設定的目標？他不讓你往東走、往北走、往南走，就只准一條路往西走，這樣最後會被鎖在中國。
馬最近講關稅壓力，其實這很簡單，任何ＷＴＯ的國家在ＷＴＯ架構下都要進行雙邊的關稅談判，我們從來未與中國談過，做為一個ＷＴＯ會員國，中國有義務與我們雙邊會談，我們對我們競爭上特別關切的項目就可以拿出來談，所以產業所顧慮的關稅問題，本來在ＷＴＯ結構下就可以談，為何要刻意創造另一個結構來談？
如果馬總統覺得東協加三後會對我們出口到中國、東協的產品產生不利，也還有一條路，我們有另一個區域組織ＡＰＥＣ，ＡＰＥＣ有個部門性的零關稅計畫，例如石化業，大家認為這個部門對這個區域有共同的利益有必要走向零關稅，一起坐下來談，ＡＰＥＣ會員全部降到零，也可以啊！
東協加三衝擊 政府誇大數據
我不知道這個政府為什麼告訴我們只有一個選項，而不去想還有其他的可能性？如果我們認為這個區域都在做整合，而我們被排除，馬政府就該想想從去年五月二十到現在，他做了多少政治上的讓步，難道還換不到中國一個不阻撓我們與主要國家簽ＦＴＡ的承諾嗎？
問：馬英九也引述中經院報告指，東協加三後將造成我十一萬人失業的數據，你怎麼看？
蔡：中經院的報告中最嚴重的情況是會造成我們ＧＤＰ下降一個百分點，一個百分點絕對不會造成十一萬人失業，這種估計實在太誇張了，這可能是假設這個產業全部不見，但是產業不會不見，以石化業來講，其競爭力牽涉到運輸成本、生產規模、產品高低階，關稅不是最主要的競爭力來源；六點五的關稅利用幾年來克服是不難的，我不懂他為何要誇大，好像十一萬人明年就要失業的感覺？同時失業不是馬上發生，即便有也是很長的時間，廠商與勞工會做調整，而產業轉型也可以吸納這些人到其他產業。
民進黨更在意現已失業的人，這個政府則是以未來一個可能不會發生的事情來恐嚇人民，種種的操作更讓我覺得他完全是一個政治性思考，不是一個經濟性決定。
我也要鄭重澄清，民進黨並未反對與中國的經貿走向正常化，但正常化必須在國際協定的架構下正常化，不讓台灣的主權受到傷害，如果在整個關係要更往前走一步，我們必須做好評估與規劃，尤其全民必須有共識。
問：馬英九在選舉時講的是簽兩岸綜合性經濟合作協定，現在變成了經濟合作架構協議，這還算所謂的「政見」嗎？
蔡：他的東西經常都只有名詞，大家看這個過程就知道，最早為什麼叫ＣＥＣＡ？這與香港ＣＥＰＡ很近，表示他最先的發想是這樣，本來就是要以近似香港的模式去做這件事情，後來遇到人民強烈反彈後，他就退到ＦＴＡ，後來又再退到「架構協定」，只談關稅，最後現在馬總統又說是要簽架構「協議」，協定與協議是不同的，協定是TREATY，是國與國的，必須受更強的國會監督，但協議則是較不具主權意涵的。他一直在且戰且走，一直在往後倒退。
這個政府一直在名稱上、政治問題上打轉，如果當初有膽量說「協定」，現在為什麼沒有膽量，要改為協議？當初說是全面性的經濟關係，現在為什麼只談關稅呢？只談關稅的話，連ＷＴＯ的程度都不如啊！
問：協定變成協議，中國的態度是關鍵，對方根本沒要與馬簽協定，這是不是還沒上桌就先讓了？
蔡：中國最近包括溫家寶好幾個人出來說話呼應「協議」，顯然中國知道要簽什麼，我們卻不知道要簽什麼，這是怎麼回事呢？恐怕政府要給我們一個交代，為什麼對方比我們清楚？
問：經濟部次長林聖忠說他與對岸台港澳司長唐煒非正式交換意見，雙方都有高度意願認為兩岸應該建立互補性合作關係，你怎麼看？
蔡：兩岸經濟是否具互補性？經濟整合後可能對產業的衝擊？兩岸整體情勢與我們國家目標有多少衝突？這是一個很大的命題，不是我們的一個次長與對岸的一個官員有共同意見就可以去做的事，不是嗎？
問：政府三月份將辦論壇，但是看議題的設計，不是一個各方討論的平台，而是單向的宣傳，你怎麼看？
蔡：我認為他的政治進程已定，經濟議題只是服從在其政治進程之下，這個政治目標是什麼？如果不想被華盛頓郵報解釋為走向統一的第一步，請他講清楚！初步架構之後，最後究竟要走到哪一點？總要告訴我們吧！不能現在用架構協議來偷渡，最後走上不歸路時，說沒辦法就是這樣。即使是經濟統合，不是政治統合，歐洲的例子也要人民授權才能做，因此我們要求公投決定，政府必須主動克服法律障礙，讓人民有直接表示意見的機會。
我們到處去聽，民間現在對馬政府究竟在做什麼，而且動作這麼多，焦慮感是非常深的，如果政府不講清楚，不把他的計畫訴諸人民抉擇的話，這個社會將面臨一個很大對立的危險，不僅我們國家的民主體制將受到嚴重的破壞，我們的社會也將會更激化，如果走到那一步，現在的執政者要負最大的責任。
http://libertytimes.com.tw/2009/new/mar/2/today-p4.htm
真是擔心台灣的前途
有識之士在520時千萬不能沈默呀！
蔡英文：簽ECFA 台灣會被中國鎖住
記者鄒景雯／專訪
馬英九總統上電視定調將與中國洽簽「經濟合作架構協議」（ＥＣＦＡ），民進黨主席蔡英文昨日受訪指出，要解決東協加三與產業涉及的關稅問題，可以到ＷＴＯ，也可以在ＡＰＥＣ談，她不明白為何這個政府告訴人民只有一條路？現在的政策最後會讓台灣被鎖在中國。
她並就幾度改名的「架構協議」質疑，馬英九當初有膽說「協定」，現在為何沒膽說？馬也該自問，上任至今他做了多少政治上的讓步，難道還換不到中國一個不阻撓我們與他國簽ＦＴＡ的承諾？
記者問：海基會副董事長高孔廉抨擊你明明知道ＣＥＣＡ是什麼，卻反對，是「混蛋」，你的意見是？
先有政治決策 再找產業背書
蔡英文：我真的不知道他們究竟要幹什麼？不僅在野黨主席不知道，我看大部分人都不知道，最近有媒體做民調，二十多贊成，三十多反對，四十的人不知道，贊成的人中又有四成的人不知道ＣＥＣＡ是什麼。
從去年以來兩岸政策的決策，是非常不透明的，我們經常不知道政府與對方在談什麼，突然就爆出一個結果。例如陳雲林要來的時候，社會氛圍對中國觀感很差的情況下，政府仍堅持那個時間點，並且是在我們遊行剛終了，好似突擊式的；馬與陳雲林會面，也是突然改變時間。今天，我們還沒有搞清楚ＣＥＣＡ是什麼，他就說勢在必簽，而且有急迫性，要馬上簽。
解釋這個現象，只有幾個可能性。一個是，這個政府是輕率、甚至傲慢的，或者他不熟悉民主國家政策應該怎麼形成。他只有個政策決定，決定什麼就做了。他沒有一個社會共識的過程，甚至在民主國家政策形成過程有很多公眾參與機會。
中國政策不論再怎麼小，都是社會關注的議題，潛藏社會分裂的因子，處理上本來就要戒慎恐懼，要有更高的透明性，但我們卻看不到透明性。他們的記憶裡面可能仍停留在二千年以前比較威權做決策的形式，在民進黨執政八年後，現在社會整體的期待不是如此，人民要求的是一個比較透明的決策環境，而且要有社會共識。
不只兩岸，其他領域決策亦復如此，突然就冒出來，許多預算不論是擴大內需或發消費券，一個週末就出來一個政策，一個政策就花掉人民好幾百億的錢，這種決策其實滿危險，風險是很高的。這個政府一而再再而三的，輕率去做對國家有長遠影響的決策，讓人擔憂。
另一種可能是，國民黨和這個政府在雙頭並進前進中國的過程中，究竟他們與對方達成了什麼默契、認知？以至於造成政府在兩岸進程上有如此急迫感。更危險的是，這個政府在他的心裡如果已經有了個兩岸藍圖，這個藍圖從來沒有拿給我們看過，這是這個社會最憂慮之處，我們也不知道這個藍圖是否與中國一起畫出來的，或是他不自覺落在中國設定的進程之中？其與中國的交往沒有透明化，其對中國整體的計畫策略也不清楚，我們隱約的覺得他有個急迫感，就讓人更不安。
這個政府完全忘了至少還有四十幾％的選票對向中國冒進是持非常保留的態度，即便是投給國民黨的，也不見得會去贊成一個冒進的兩岸政策以及兩岸最終的走向，如果國民黨設定的是統一的話。
任何一個政府處理兩岸問題一定有兩個面向，面對中國以及面對整體的社會，我覺得這個政府只專門面對對方，忘掉了他後面的民意基礎。
我也看到這個政府說這個政策在選舉結果出爐就已經定調了，但是選舉的東西是一個候選人的意見，但要變成是一個國家元首的意見是不一樣的，畢竟他是這個國家的總統，不是國民黨的總統，所以他必須整合國內的意見。同時他也忘記了一個政府在面對中國時，不能假設中國是善意的，與你只有合作關係、沒有競爭關係，與中國在一起是安全的，而看不出其具備一切該有的心防，以及中國對台的意圖與策略的掌握，簡單來講，這個政府好像覺得他的人民比對方政府還讓他害怕，於是去逃避人民、附和對方。
問：高孔廉以及馬英九上電視都以東協加一、加三為由，強調這是經濟議題，他們認為你從ＧＡＴＴ開始到ＷＴＯ一路都有參與，具有專業，不該意識形態化？
蔡：不對！政府在處理這個問題的出發點不在經濟在政治，只是在社會發生反彈後，他們才拿這些產業的問題來搪塞。先有政治決定再去找理由，匆促去找石化、企業集團開會登報說支持，如果產業真有需要，應該是產業去找政府，而不是政府去找產業背書，不是嗎？
產業關稅問題 ＷＴＯ下就可談
如果純然是產業競爭的問題，有其一定的程序，產業界對其困難應有完整的說明，政府也應在完整分析後去尋找所有可以解決的方法。政府更應該去問一下會受到負面影響的弱勢產業及勞工的意見。
沒錯！我是懂這些東西，但是我不懂的是他們處理問題的方法及後面的政治企圖是什麼？
問：如果是你，從純粹經濟事務的角度，會怎麼做？
蔡：東協加三的衝擊，政府引用的是中經院的報告，認為對我ＧＤＰ的影響是一％（二○○四年估算），同一項研究在二○○五年的估算是○．七。即使如此，這是一段時間慢慢累積出來的，不是立即就發生，況且東協加三最後是否成局，也在未定之數。
東協和我們的產業結構不一樣，許多產品不是競爭者，日本也不是我們的直接競爭者，比較大的有可能是韓國。即便是韓國，以石化業來講，所謂的關稅調降，六．五％的關稅是逐年降、不是一次到零。東協加三的問題我們要解決，但並不如政府所言明天就要簽，有這麼大的急迫性，或者我們短期內就要與中國進行經濟整合，這是找錯藥方的說法。至於東協加一，中經院在二○○五年報告中所估算的影響更小，只有○．一五％。
馬總統自己也講我們應該是發展全面性的ＦＴＡ關係，但是大家都知道障礙在中國，如果你還跟你的障礙來源去加速整合，不是就剛好落入他設定的目標？他不讓你往東走、往北走、往南走，就只准一條路往西走，這樣最後會被鎖在中國。
馬最近講關稅壓力，其實這很簡單，任何ＷＴＯ的國家在ＷＴＯ架構下都要進行雙邊的關稅談判，我們從來未與中國談過，做為一個ＷＴＯ會員國，中國有義務與我們雙邊會談，我們對我們競爭上特別關切的項目就可以拿出來談，所以產業所顧慮的關稅問題，本來在ＷＴＯ結構下就可以談，為何要刻意創造另一個結構來談？
如果馬總統覺得東協加三後會對我們出口到中國、東協的產品產生不利，也還有一條路，我們有另一個區域組織ＡＰＥＣ，ＡＰＥＣ有個部門性的零關稅計畫，例如石化業，大家認為這個部門對這個區域有共同的利益有必要走向零關稅，一起坐下來談，ＡＰＥＣ會員全部降到零，也可以啊！
東協加三衝擊 政府誇大數據
我不知道這個政府為什麼告訴我們只有一個選項，而不去想還有其他的可能性？如果我們認為這個區域都在做整合，而我們被排除，馬政府就該想想從去年五月二十到現在，他做了多少政治上的讓步，難道還換不到中國一個不阻撓我們與主要國家簽ＦＴＡ的承諾嗎？
問：馬英九也引述中經院報告指，東協加三後將造成我十一萬人失業的數據，你怎麼看？
蔡：中經院的報告中最嚴重的情況是會造成我們ＧＤＰ下降一個百分點，一個百分點絕對不會造成十一萬人失業，這種估計實在太誇張了，這可能是假設這個產業全部不見，但是產業不會不見，以石化業來講，其競爭力牽涉到運輸成本、生產規模、產品高低階，關稅不是最主要的競爭力來源；六點五的關稅利用幾年來克服是不難的，我不懂他為何要誇大，好像十一萬人明年就要失業的感覺？同時失業不是馬上發生，即便有也是很長的時間，廠商與勞工會做調整，而產業轉型也可以吸納這些人到其他產業。
民進黨更在意現已失業的人，這個政府則是以未來一個可能不會發生的事情來恐嚇人民，種種的操作更讓我覺得他完全是一個政治性思考，不是一個經濟性決定。
我也要鄭重澄清，民進黨並未反對與中國的經貿走向正常化，但正常化必須在國際協定的架構下正常化，不讓台灣的主權受到傷害，如果在整個關係要更往前走一步，我們必須做好評估與規劃，尤其全民必須有共識。
問：馬英九在選舉時講的是簽兩岸綜合性經濟合作協定，現在變成了經濟合作架構協議，這還算所謂的「政見」嗎？
蔡：他的東西經常都只有名詞，大家看這個過程就知道，最早為什麼叫ＣＥＣＡ？這與香港ＣＥＰＡ很近，表示他最先的發想是這樣，本來就是要以近似香港的模式去做這件事情，後來遇到人民強烈反彈後，他就退到ＦＴＡ，後來又再退到「架構協定」，只談關稅，最後現在馬總統又說是要簽架構「協議」，協定與協議是不同的，協定是TREATY，是國與國的，必須受更強的國會監督，但協議則是較不具主權意涵的。他一直在且戰且走，一直在往後倒退。
這個政府一直在名稱上、政治問題上打轉，如果當初有膽量說「協定」，現在為什麼沒有膽量，要改為協議？當初說是全面性的經濟關係，現在為什麼只談關稅呢？只談關稅的話，連ＷＴＯ的程度都不如啊！
問：協定變成協議，中國的態度是關鍵，對方根本沒要與馬簽協定，這是不是還沒上桌就先讓了？
蔡：中國最近包括溫家寶好幾個人出來說話呼應「協議」，顯然中國知道要簽什麼，我們卻不知道要簽什麼，這是怎麼回事呢？恐怕政府要給我們一個交代，為什麼對方比我們清楚？
問：經濟部次長林聖忠說他與對岸台港澳司長唐煒非正式交換意見，雙方都有高度意願認為兩岸應該建立互補性合作關係，你怎麼看？
蔡：兩岸經濟是否具互補性？經濟整合後可能對產業的衝擊？兩岸整體情勢與我們國家目標有多少衝突？這是一個很大的命題，不是我們的一個次長與對岸的一個官員有共同意見就可以去做的事，不是嗎？
問：政府三月份將辦論壇，但是看議題的設計，不是一個各方討論的平台，而是單向的宣傳，你怎麼看？
蔡：我認為他的政治進程已定，經濟議題只是服從在其政治進程之下，這個政治目標是什麼？如果不想被華盛頓郵報解釋為走向統一的第一步，請他講清楚！初步架構之後，最後究竟要走到哪一點？總要告訴我們吧！不能現在用架構協議來偷渡，最後走上不歸路時，說沒辦法就是這樣。即使是經濟統合，不是政治統合，歐洲的例子也要人民授權才能做，因此我們要求公投決定，政府必須主動克服法律障礙，讓人民有直接表示意見的機會。
我們到處去聽，民間現在對馬政府究竟在做什麼，而且動作這麼多，焦慮感是非常深的，如果政府不講清楚，不把他的計畫訴諸人民抉擇的話，這個社會將面臨一個很大對立的危險，不僅我們國家的民主體制將受到嚴重的破壞，我們的社會也將會更激化，如果走到那一步，現在的執政者要負最大的責任。
http://libertytimes.com.tw/2009/new/mar/2/today-p4.htm
訂閱：
意見 (Atom)
發表文章
