官方管控新聞 恐違憲？！

就我目前看到的資料，NCC草案是參考英國Content Board的制度設計，並非是由行政機關直接涉入媒體內容的管制。名嘴們要反彈的話，得好好用功點吧，新聞媒體也得做些功課，不要隨之起舞.........



官方管控新聞 恐違憲

〔記者黃以敬、林嘉琪／台北報導〕社會普遍對於目前談話性或政論節目氾濫存有許多反感，新聞公害防治基金會執行長盧世祥指出，對ＮＣＣ有意立法管制、要求新聞製播及評論必須嚴守「查證」及「公平性」，其立法用意值得支持及肯定；但是由誰來管？如何管理？將是最大問題。ＮＣＣ雖是獨立機構，但畢竟還是政府組織，也是媒體輿論監督的對象，卻反過來以行政法律管束媒體，恐怕會有「利害衝突」問題，甚至可能會有「違憲」之虞。

盧世祥：立意佳 但恐衍生新聞箝制

新聞製播評論如何確保公正、正確？盧世祥指出，最好是靠媒體自律，如果要靠「他律」，理想狀況是觀眾不看爛節目、不公正節目，透過市場機制約束，或是類似英國有獨立民間評議機關做新聞媒體監督把關，可惜這兩項在台灣尚未發揮功能；而被評論或報導的當事人若有異議，其實也可透過法律訴訟提出反駁。

但若要由ＮＣＣ這種官方機構直接介入管控，這在民主國家其實相當罕見且未必妥當，例如所謂新聞的查證及評論是否正確、公平？恐怕很難避免ＮＣＣ主導裁判，未來這法令通過必須相當審慎，法令的執行機制更需要有符合民主的機制，否則恐將衍生另一些涉及新聞箝制的問題。

管中祥：新法仲裁應力求公平平衡

媒體觀察教育基金會董事長管中祥則表示，既有的法令只有規範沒有罰責、也無仲裁問題，只能由個人提出，要求該節目針對權益受損部分做出回應，修訂後的新法仲裁應該力求公平與平衡原則。

管中祥表示，期待台灣真能出現公共辯論的節目平台，現行ＮＣＣ修訂的衛星廣播電視法停留在消極懲罰的層次，台灣可以參考英國的政論節目都是由公共電視台製播，才能免於商業電視台的立場爭議與假客觀問題。

http://libertytimes.com/2009/new/feb/5/today-p1.htm

NCC要規範名嘴　綠委批衝綠營來的

* 2009-02-04
* 中時電子報／賴正翔綜合報導

對於NCC昨天公佈「衛星廣播電視法」的修正草案，增訂「名嘴條款」，對此，綠營立委認為，有些事在短期之內要查明真相已經不容易，更何況委員多為藍營推薦的NCC，在此刻提出這項修法，不免讓人質疑，是馬政府企圖要打壓綠營批評的聲音。

NCC要推動「名嘴條款」，規範新聞製播及評論，必須符合事實查證及公平的原則，並且同時祭出重罰，不過民進黨立委葉宜津卻認為，有些事情要查清真相，在短期之內並不容易，因此NCC的作法當然會遭致限制言論自由的批評。

民進黨立委管碧玲也認為，在現有的廣電相關法令當中，本來就對未依事實查證的言論有所規範，只是NCC並沒有依法嚴格來糾正名嘴亂象，因此現在NCC還要提修法，很明顯是有針對性，要限制綠營批評馬英九。

綠營立委也表示，這項草案在送入立院後，他們一定會持反對立場。

NCC修訂後的衛星廣播電視法，特別擴大增訂，首度納入規範：要求「新聞製播及評論，應符合事實查證及公平原則」，一旦違反，可處新台幣三十萬到兩百萬的罰鍰！情節嚴重並可要求停播！

藍綠分立，彼此攻訐，幾乎是這幾年來台灣新聞談話性節目的常態，天天上演，除了題目不同之外，幾乎少有差異。NCC第二屆委員，包括主委在內，不少出身傳播學門，透過這一次衛星廣播電視法的修法，擴大並增訂了道德意味濃厚的條文。

根據新修訂草案的第二十條：衛星廣播電視業者及境外衛星廣播電視頻道的代理商或分公司，都應該尊重多元文化，維護人性尊嚴及善盡社會責任，其次，製播新聞及評論，應符合事實查證及公平原則。

除了原則性的宣示之外，也明訂節目內容不得違反法律，妨害兒童或青少年身心健康，妨害公共秩序或善良風俗，製播新聞違反事實查證原則。

為了補足現行條文不足，條文中也增訂可以由主管機關，針對除了新聞查證以外的事項，訂定標準，作為認定是否違規的依據，一旦認定違規，包括新聞未落實查證，可處新台幣三十萬到兩百萬的罰鍰！

修訂後的衛廣法也參照相關法律的規範，一旦被報導或播出的當事人，認為有錯誤或損壞權益時，可以從播出日起算20天內，向業者要求停止播出，更正或答辯，業者如果拒絕，當事人可以循民法救濟的管道，向法院聲請假處分，循民事訴訟程序，要求業者停止播出。

至於如果違反黨政軍退出媒體的條款時，可處新台幣20~200萬。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9802040391+98020430+0+211420+0,00.html