ＮＣＣ增回覆權 恐戕害新聞自由？！

現行衛星廣播電視法早有回覆權的規定：「對於衛星廣播電視之節目或廣告，利害關係人認有錯誤，得於播送之日起，二十日內要求更正；衛星廣播電視事業應於接到要求後二十日內，在同
一時間之節目或廣告中加以更正。衛星廣播電視事業認為節目或廣告無誤時，應附具理由書面答覆請求人。」（第30條）並非本屆NCC委員草案所新創，真不知道記者在報什麼東西.....

而對於危害名譽的報導，受害人原本就可依據民事訴訟法的規定，向法院聲請定暫時狀態的假處分，本就無殆衛廣法再為明文規定。

不過東歐實施的狀況如何，這部分可以找資料研究瞭解一下.....


ＮＣＣ增回覆權 恐戕害新聞自由
2009-02-06
【林上祚／台北報導】

第二屆ＮＣＣ委員推動衛星廣播電視法修正案，增訂第卅四條，將違反新聞事實查證原則列為處罰標的，關於報導當事人或利害關係人申請回覆權與法律假處分規定；事實上，近來「回覆權」規定在許多東歐國家立法後，已經受到國際人權團體的關切。引發政府戕害新聞自由的嚴重關切。
ＮＣＣ包括加強媒體自律並建立問責機制（「違反事實查證原則處罰」）、納入公民參與之他律機制、報導錯誤之更正回覆權等，都是對新聞報導的管制，如果立法通過，恐將不利台灣言論自由。

第三十四條「回覆權」係ＮＣＣ委員翁曉玲所主張，翁曉玲當時以被報導者，因為新聞報導導致名譽與隱私遭受侵害，從報導者與被報導者「武器對等」原則，援引民法假處分規定，賦予被報導者透過法院，主張新聞停播等回復新聞報導尚未發生前法律狀態。

東歐多國實施 引發媒體抗議

翁曉玲表示，「回應請求權」規範，在其他國家也有，被報導者可以直接向衛廣業者提出請求，如果業者認為請求有理，則必須給當事人答辯，若認為無理也須給予書面回覆，業者如果不作為，民眾則可依據民事訴訟法，向法院主張可以定暫時狀態的假處分。　但根據經濟學人報導，回覆權的相關規定，在東歐各國實施後，卻引發箝制新聞自由的結果，去年六月斯洛伐克因為回覆權規定實施，當地媒體以版面留白，抗議新聞自由遭箝制。

獨裁政權的復辟 造成疑慮

東歐媒體主管表示，回覆權規定實施後，所有報導對象都可以要求媒體給予答辯空間，媒體也不得再就答辯內容進行評論，如果不刊登該項答辯，媒體將因此遭到高額罰款。許多記者認為回覆權規定，是九○年代初期獨裁政權的復辟。

國際新聞自由機構自由之家指出，前共產國家，是過去幾年新聞自由倒退最嚴重的地區，拉脫維亞斯洛伐克與波蘭等國，目前新聞自由排名均居全球廿名以後；而ＮＣＣ提出的修法條文，居然就有被國際人權團體批評的條款。

翁曉玲解釋，憲法雖然給予新聞報導最大自由保障，但為了保護被報導者個人名譽，不被錯誤報導傷害，國家本來就可以就法律，針對言論進行管制，將新聞「違反事實查證原則」納入處罰標的，是在刑法誹謗罪之外，增加他律機制。


http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9802060061+98020604+0+123221+0,00.html