馬政府不要公視了嗎？

據報載，公視已經因為預算的被凍結，而有運作困難的疑慮，最近也辦理有關電視募款的活動。身為公視贊助會員的版主，事實上也收到了公視的簡訊通知，希望財力窘迫的版主可以大力的參與此一活動（唉，有困難ㄟ........XD）。

確實如報導所言，目前似乎未見政府主管高層對於公視預算的被凍結，有任何的作為。暫且不論藍營立委的動機如何，但宣稱要「完全執政，完全負責」的馬政府而言，公視的運作如出了狀況，馬政府當然要如其所言，負完全的責任囉！

現行公共電視法對於公視財務保障不足

在我國，公共電視法（以下簡稱「公視法」）第一條即規定公視的設立宗旨，係「以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉」。公共電視的經營，依據第11條規定，必須獨立自主、不受干涉，並遵守下列原則：「一、完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。二、提供公眾適當使用電台之機會，尤應保障弱勢團體之權益。三、提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以維護文化之均衡發展。四、介紹新知及觀念。五、節目之製播，應維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；保持多元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。」從此一規定可知，公視之經營必須是維護人民的媒體接近使用權為要件，並在節目的製播上維護憲法秩序，確保內容之多元、客觀、公正及均衡。

公視的經費來源，依據公視法第28條規定，包括「一、政府編列預算之捐贈。二、基金運用之孳息。三、國內外公私機構、團體或個人之捐贈。四、從事公共電視文化事業活動之收入。五、受託代製節目之收入。六、其他收入。」從這六點而言，很明顯的政府編列預算之捐贈，是公視經費的主要來源。過去新聞局每年均編列新台幣9億元的經費，符合該條之規定，不過公視法第2條第3項又規定：「公視基金會由政府依本法編列預算捐贈部分之金額應逐年遞減，第一年金額百分之十，至第三個會計年度為止。」明顯的在立法之際，希望公視財務可以獨立運作，此顯然是對公共廣電媒體的經營欠缺正確認識。是以何以目前政府及立院對於公視運作所需之經費欠缺，如此的充耳不聞，在野黨也毫不關心，實不令人意外！！

德國對於公共廣播電視的重視及保障

公視對於媒體意見多樣性的貢獻，在制度上是無法替代的。以採取公共、民營廣播電視二元廣電體系的德國為例，德國聯邦憲法法院認為公共廣播電視（öffentliche-rechtlicher Rundfunk）係廣電自由與多元化要求的保障，具有「基本供給」（Grundversorgung）的性質。「基本供給」此一概念是公營造物（öffentliche-rechtliche Anstalt）功能的主要部分，對於二元廣電體系而言，是憲法內在的要件。因此依據聯邦憲法法院的見解，藉由確保公共廣播電視提供基本供給，係賦予民營廣播電視許可及放鬆嚴格節目規範的前提要件（參見BVerfGE 73, 118 (158f.) 第4次廣電判決）。

公共廣播電視與民營廣播電視在提供節目功能的分配上，有所差異：民營廣播電視的不足，必須藉由公共廣播電視加以補充，並且在二元廣電體系中有豐富節目內容的功能；公共廣播電視則是在填補民營廣播電視所產生的空缺（BVerfGE 74, 297 (325ff.)；83, 238 (297f.)）。而公共廣播電視基本供給委託的履行，必須自憲法廣電自由保障的觀點，導出對其財務上的保障。公共廣播電視所應取得之財務收入多寡，不應只考量其所播送的節目為何，以及是否應播送節目，尚且必須考量其對於節目製作上有無顯著的影響（BVerfGE 83, 238 (310)；87, 181 (199)；90, 60 (90)）。

德國公共廣播電視的財源，主要是來自廣電捐（Rundfunkgebühr）的收取，是由各邦依據「廣播電視捐邦際協約」（Rundfunkgebührenstaatsvertrag；RGStV）規定，向廣播電視接收設備的擁有者收取。公共廣播電視的財務需求，應依據經濟及節省的原則，考量公共廣播電視執行基本供給委託的需要，由「廣播電視營造物財務需求調查委員會」（Die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten；KEF）確認兩年的財務需求，以間接作為所收取廣電捐的額度。

結語：確認公視之財務需求，給予足額的營運經費

我國有關電視媒體的發展，係不同於德國在戰後「以發展公共電視為先，開放民營電視經營為後」的歷史，過去廣播電視係以黨、政、軍為主要的經營者，並以技術為由限制廣電媒體的數量。然而在開放「純」民營的廣播電視後，卻未積極建構公共廣播電視體系，使之能與商業導向的民營廣播電視相互抗衡，形成足以相互競爭的二元體系（民營廣播電視的意見力量，遠勝於公共廣播電視集團）。在此一「先天不足，後天失調」的環境下，吾人實應強力的監督各政黨，確認公視所需之財務需求，使營運所需之經費不虞匱乏，以保障媒體意見的多樣性，進而確保不同意見得以在公共廣電媒體上進行對話及溝通，促進國家民主的健全發展。至於有認為要以刪減經費為手段，迫使前朝任命的董監事自動離職的看法，不僅是不瞭解公視董監事的產出過程，已經相當充分排除政治力的干涉，影響公視的獨立運作經營，更是對人民的媒體接近使用權造成嚴重傷害！！

參考條文：
公視法第13條：「公視基金會設董事會，由董事十一至十五人組織之，依下列程序產生之：
一、由立法院推舉十一至十三名社會公正人士組成公共電視董、監事審查委員會 (以下簡稱審查委員會) 。
二、由行政院提名董、監事候選人，提交審查委員會以四分之三以上之多數同意後，送請行政院院長聘任之。
選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。
董事中屬同一政黨之人數不得逾董事總額四分之一；董事於任期中不得參與政黨活動。」



中國時報 2008.12.03　
短評─馬政府不要公視了嗎
中時小社論

　沒有犯什麼大錯的公視，今年預算竟然被藍委凍結到現在，只能勉強發出員工薪水。府院高層則始終不吭聲，以為閉上眼睛就可以裝作沒這回事。馬政府不要公視了嗎？府院高層應該說清楚、講明白，不要再打馬虎眼了。

　公視節目品質、經營績效見仁見智，但是，公視預算可是法律明訂的，不能任憑立委主觀好惡予以凍結剝奪。無奈的是，公視今年九億元預算從去年十二月遭藍委凍結一半至今，已嚴重影響公視正常運作。

　過去一年，外界並無印象公視曾犯下大錯。公視內部雖傳出管理階層與工會嚴重不和，但這是公視的家務事，不應該影響法定預算依法過關。藍委長期凍結預算，只會被認為藉此施壓，影響公視走向。

　匪夷所思的是，對於藍委長期凍結公視預算，府院高層至今竟然不置一詞，好像公視存不存在都沒關係。媒體圈甚至傳出藍軍高層欲藉此「讓前朝提名經立法院通過的董監事知難而退」說法，如果這項陰謀論是真的，藍軍高層只想把手伸進公視，視公視法任期保障於無物的心態實在可議。

　社會對於公視的期待，是超越藍綠，以公益為依歸，但馬政府目前的曖昧態度，卻只會讓外界認為府院高層放任藍委干預公視運作，而這正是公視最不應該發生的事情。

http://tech.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/Inc/2007cti-news-Tech-inc/Tech-Content/0,4703,171703+112008120300145,00.html